关于对河南银鸽实业投资股份有限公司、控股股东漯河银鸽实业集团有限公司、实际控制人孟平及有关责任人予以纪律处分的决定(1)

【摘要】－1－上海证券交易所纪律处分决定书〔2020〕82号───────────────关于对河南银鸽实业投资股份有限公司、控股股东漯河银鸽实业集团有限公司、实际控制人孟平及有关责任人予以纪律处分的决定当事人：河南银鸽实业投资...

－1－
上海证券交易所
纪律处分决定书
〔2020〕82 号
───────────────
关于对河南银鸽实业投资股份有限公司、
控股股东漯河银鸽实业集团有限公司、
实际控制人孟平及有关责任人
予以纪律处分的决定
当事人：
河南银鸽实业投资股份有限公司， A 股证券简称：退市银鸽，
A 股证券代码：600069；
漯河银鸽实业集团有限公司，河南银鸽实业投资股份有限公
司控股股东；
孟  平，河南银鸽实业投资股份有限公司实际控制人； 
－2－
顾  琦，时任河南银鸽实业投资股份有限公司董事长；
邢之恒，时任河南银鸽实业投资股份有限公司董事会秘书；
刘晓军，时任漯河银鸽实业集团有限公司执行董事；
胡志芳，漯河银鸽实业集团有限公司法人代表；
孟灵魁，时任河南银鸽实业投资股份有限公司董事；
王友贵，时任河南银鸽实业投资股份有限公司董事；
罗金华，时任河南银鸽实业投资股份有限公司董事；
封云飞，时任河南银鸽实业投资股份有限公司董事；
刘汴生，时任河南银鸽实业投资股份有限公司独立董事；
陶雄华，时任河南银鸽实业投资股份有限公司独立董事；
赵海龙，时任河南银鸽实业投资股份有限公司独立董事；
方福前，时任河南银鸽实业投资股份有限公司独立董事；
杨向阳，时任河南银鸽实业投资股份有限公司监事；
陈应楼，时任河南银鸽实业投资股份有限公司监事；
董  晖，时任河南银鸽实业投资股份有限公司副总经理；
汪  君，时任河南银鸽实业投资股份有限公司财务总监。
一、上市公司及相关主体违规情况
经查明， 河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称公司）、
控股股东漯河银鸽实业集团有限公司（以下简称银鸽集团）、实
际控制人孟平在信息披露、规范运作方面， 有关责任人在职责履
行方面存在违规事项。
（一）公司违规为控股股东提供大额担保 
－3－
根据中国证监会河南监管局（以下简称河南证监局）《关于
对河南银鸽实业投资股份有限公司采取出具警示函措施的决定》
（〔2020〕4 号）、《关于对顾琦、邢之恒采取出具警示函措施的
决定》（〔2020〕5 号）查明的事实，2018 年 11 月 21 日，公司作
为保证人，与银行签订最高额保证合同，为控股股东银鸽集团提
供主债权最高限额为 6.99 亿元的保证担保，占公司 2017 年度经
审计净资产的 33.13%。公司上述担保事项构成关联担保，金额
巨大，可能导致公司承担巨额偿债风险。但公司未就担保事项按
规定履行董事会、股东大会决策程序，也未及时对外披露，直至
目前仍未履行相关审议程序和信息披露义务。
（二）公司董事、监事、高级管理人员未勤勉尽责，未对公
司对外担保情况进行充分、持续关注，也未采取有效措施对相关
违规担保事项予以核查，导致公司相关信息披露不真实
2019 年 5 月 21 日，上海证券交易所（以下简称本所）向公
司发出 2018 年年度报告审核问询函，要求公司结合其年度报告
披露的可能为银鸽集团涉及诉讼有关的借款事项提供担保事项，
核实公司是否存在违规担保事项，并要求全体独立董事对此进行
核查并发表意见。2019 年 6 月 22 日，公司披露回复公告称，前
期披露的银鸽集团涉及借款诉讼事项已撤诉，公司对此事项无任
何担保责任，也不存在违规担保事项。公司独立董事方福前称，
其自 2018 年 7 月开始任职，对问询函中所涉及事项不知情。公
司其他独立董事均称，公司遵循中国证监会及交易所信息披露有
关规定，经股东大会、董事会审议通过的对外担保已做充分完整
－4－
的披露，公司未存在违规担保事项。
2019 年 9 月 3 日，本所就有关投诉举报质疑公司涉嫌违规
担保等事项，向公司发出监管工作函，再次要求公司核实是否存
在违规担保行为等问题。2019 年 10 月 29 日，公司披露回函公
告称，除已经披露过的担保事项，未为银鸽集团及其他第三方提
供相应的担保，且未发现上述担保事项相关记录。公司董事长也
表示未在函件提及的担保事项中签字。
2019 年 12 月，有媒体报道称，公司涉及多笔违规担保，且
金额较大。上述媒体报道经广泛转载，市场关注度高。经监管督
促，公司于 2019 年 12 月 7 日披露关于媒体报道的澄清公告称，
公司已自查 2017 年度和 2018 年度公司印章使用登记，除公司已
披露过的对外担保事项外，未发现公司在其他担保协议上加盖公
章的记录，也未查到相关事项的授权委托记录。公司经询问时任
董事长，其确认未在报道中提及的担保事项中签字；公司经询问
用章管理人，其确认未在报道中提及的担保事项中盖章；公司查
阅总经理会议纪要或协议，也未发现上述相关的担保协议。
后经河南证监局查实，2018 年 11 月 21 日，公司作为保证
人，与银行签订最高额保证合同，为控股股东银鸽集团提供主债
权最高限额为 6.99 亿元的保证担保。
公司全体董事、监事、高级管理人员未能勤勉尽责，在市场
高度关注公司涉嫌违规担保情况下，未对担保事项进行充分、持
续关注并采取有效措施督促公司进行调查核实，导致公司关于担
保情况的信息披露不真实。 
－5－
（三）公司擅自泄露未公开重大信息，导致相关信息先于法
定披露渠道披露
2020 年 6 月 2 日晚间，有媒体报道称，自公司处获悉，公
司第三大股东漯河市发展投资控股集团有限公司（以下简称漯河
发投）以告知函形式通知公司，漯河发投于 6 月 2 日开始通过二
级市场增持公司股票。上述媒体报道还提及，公司控股股东银鸽
集团在接受采访时表示，漯河发投此次增持计划将使用不高于
10,000 万元的资金。媒体报道上述信息后， 6 月 3 日公司股票价
格涨停。
经监管问询，公司于 2020 年 6 月 5 日、6 月 6 日披露回复
公告及更正公告称，公司时任董事长顾琦于 6 月 2 日收到漯河发
投增持告知函，漯河发投称将择机增持公司股票，但未告知其已
增持金额、具体增持计划。顾琦以微信形式将告知函发送至包括
银鸽集团有关人员在内的微信工作群。银鸽集团获悉相关信息
后，结合前期债务问题处置有关沟通会内容、口头商议的增持上
限不超 10， 000 万元的情况，安排员工撰写上述涉及漯河发投增
持计划将使用不高于 10， 000 万元资金事项的新闻稿件，并由公
司职工监事陈应楼将稿件发送至媒体。上述公告同时披露称，漯
河发投于 2020 年 6 月 2 日、6 月 3 日分别增持公司股票 3.1 万
股、 20 万股，涉及资金约 20 万元，并拟自 2020 年 6 月 2 日起 6
个月内，增持公司股票金额不低于 2,000 万元，不高于 10,000
万元。
另经查明，2020 年 6 月 2 日上述增持计划信息发布前，公
－6－
司股票价格已连续 15 个交易日低于面值，存在面值退市风险。
二、责任认定和处分决定
（一）责任认定
公司违规为关联方提供大额担保，未履行董事会、股东大会
决策程序和信息披露义务，并擅自向控股股东及有关媒体泄露重
大信息，导致相关信息先于法定披露渠道披露。上述行为违反了
《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若
干问题的通知》第二条，《上海证券交易所股票上市规则》（以下
简称《股票上市规则》）第 2.1 条、第 2.3 条、 第 2.4 条、第 2.6
条、第 2.15 条、第 9.11 条、第 10.2.6 条等有关规定。
控股股东银鸽集团作为被担保方，孟平作为公司实际控制
人，违反诚实信用原则，利用控制地位侵占上市公司利益，涉及
金额巨大，对公司违规担保行为负有主要责任。银鸽集团时任法
人代表胡志芳、 时任执行董事刘晓军作为银鸽集团经营管理主要
责任人，直接决策和参与实施相关违规担保事项，对违规担保行
为负有主要责任。银鸽集团、孟平、刘晓军、胡志芳的上述行为
严重违反了《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对
外担保若干问题的通知》第二条，《股票上市规则》第 1.4 条、
第 2.1 条、第 2.23 条和《上海证券交易所上市公司控股股东、
实际控制人行为指引》第 1.4 条、第 2.4.1 条等相关规定。
公司时任董事长顾琦作为公司主要负责人和信息披露第一
责任人，时任董事会秘书邢之恒作为公司信息披露事务的具体负
责人，未能勤勉尽责，对上述违规担保行为负有责任。同时，公
－7－
司时任董事长顾琦、时任董事孟灵魁、王友贵、罗金华、封云飞，
时任独立董事刘汴生、陶雄华、赵海龙、方福前，时任监事胡志
芳、杨向阳、陈应楼，时任副总经理董晖，时任财务总监汪君、
时任董事会秘书邢之恒作为公司的董事会、监事会成员及高级管
理人员，在媒体报道引起市场关注、 本所多次发函要求核查的情
况下，仍未勤勉尽责，未对公司对外担保事项予以充分关注，也
未采取措施积极调查、全面核实相关担保事项，导致公司信息披
露不真实。此外，控股股东、时任公司董事长顾琦和时任公司监
事陈应楼直接参与实施擅自泄露未公开重大信息，导致相关信息
先于法定披露渠道披露，对相关违规行为负有主要责任。上述人
员的行为违反了《股票上市规则》第 2.2 条、第 3.1.4 条、第
3.1.5 条、第 3.2.2 条的规定及其在《董事（监事、高级管理人
员）声明及承诺书》中做出的承诺。
（二）公司及有关责任人异议理由及申辩意见
本所对本单纪律处分事项进行审核，并根据有关责任人的申
请举行了听证。有关责任人在异议回复及听证中提出如下申辩理
由：
公司辩称，关于违规担保事项，公司对本次纪律处分涉及的
6.99 亿元最高额保证合同上公司公章和董事长签字的真实性均
存在异议，且公司未经内部决议向股东提供的担保无效，公司是
否须承担担保责任存在不确定性。经自查， 公司未发现上述保证
合同上加盖公章记录，也未查到相关授权委托事项。经询问用章
管理人和董事长，用章管理人表示未在上述合同中加盖公司公
－8－
章，董事长也表示未在上述合同中签字。 同时，公司通过河南证
监局知晓上述违规担保事项，公司方面尚不能确认有关情况。自
媒体报道公司涉嫌违规担保以来，公司已向媒体报道涉及债权方
发函询证有无公司违规担保的情况，中诚信托回函称“不存在担
保关系”，其他相关方未回函或予以退件。河南证监局通过行使
执法、调查手段才获悉银行提供的担保合同，但公司始终未见到
原件。鉴于上述情况，公司认为自身不存在主观故意隐瞒。关于
擅自泄露未公开重大信息违规事项，公司认为媒体报道系银鸽集
团相关人员组织提供。 公司关注到相关报道之后， 立即于次日晨
间对媒体报道涉及股东增持事项进行公告说明，并充分提示风
险。其后，公司又组织相关方进行核查，回复交易所工作函并说
明增持计划具体情况。
银鸽集团辩称，关于违规担保事项，2019 年 3 月银鸽集团
收到法院传票及相关的《担保合同》和《承诺函》复印件后，经
内部核查判定，不存在违规担保相关情形。媒体报道公司涉嫌违
规担保问题后，核实内部存档贷款合同显示，银鸽集团与银行之
间存在 6.99 亿元股票质押融资贷款，但存档的融资资料中未见
要求银鸽投资提供担保相关条款和文件。本次违规担保的真实性
以及有效性均无法确定，不确定是否会对公司产生实际影响。 同
时，不排除时任高管涉嫌跨过银鸽集团代表集团或上市公司签署
相关违规担保合同。银鸽集团实行一名执行董事机制， 2017 年 3
月至 2019 年 2 月银鸽集团执行董事为刘晓军。银鸽集团曾于 2019
年 3 月电话向刘晓军核实情况，刘晓军表示从未有过相关事件。
－9－
此外，银鸽集团情况困难， 但正积极自救，并努力挽救员工就业
机会。
公司实际控制人孟平辩